Si tratta di un saggio che merita sicuramente la lettura integrale in versione originale o nella traduzione fornita da Italiadallestero; la tesi, introdotta sin dal titolo, “Un intero sistema trasformato in quello che intendeva sostituire“, è che “la Prima Repubblica collassò fra il pubblico scandalo per l’esposizione dei livelli stratosferici di corruzione, solo per partorire una Seconda Repubblica dominata da un ancora più sfolgorante monumento di illegalità e corruzione, a paragone della quale i misfatti di Craxi rimpiccioliscono“.

Questo è, secondo Anderson, il capolavoro del trasformismo italiano, “la trasformazione per osmosi di una forza politica nel suo opposto, come classicamente praticato da Depretis alla fine del ‘800, assorbendo la destra nella sinistra ufficiale, e da Giolitti all’inizio del ‘900, cooptando le riforme del lavoro ai benefici del liberalismo. Il caso della Seconda Repubblica è stato “trasformismo” su una scala più grande: non un partito, o una classe, ma un intero ordine convertito in ciò a cui intendeva porre fine“.

Il soldato d’inverno e’ colui che si erge a difesa della nazione nel tempo piu’ cupo e nelle ore piu’ desolate, secondo la definizione dello scrittore britannico Thomas Paine, che aveva preso a cuore la causa indipendentista dei futuri Stati Uniti d’America. Fu coniata nel 1776, quando gli americani avevano appena eletto George Washington comandante in capo della guerra per l’indipendenza dagli inglesi, considerati invasori di una terra che sarebbe stata fondata sugli ideali di liberta’ e democrazia. Duecento anni dopo, quando gli invasori divennero gli americani, ‘Winter Soldier fu il nome dato dai veterani del Vietnam a un incontro che si tenne a Detroit nel 1971, un mese dopo il massacro di Mi Lai. In quella occasione, 100 reduci raccontarono le atrocita’ e i crimini di guerra che videro o commissero nel Paese del sud-est asiatico.

I veterani contro la guerra.
Oggi i veterani sono quelli della guerra in Iraq, e sotto il nome di Winter Soldier si riuniscono dallo scorso anno per far sapere al mondo che gli esiti della ‘guerra per la democrazia’ sono stati disastrosi: per il Paese nel quale hanno combattuto, per quello per il quale hanno combattuto, e per loro stessi. A Friburgo, In Germania, questo fine-settimana, sette di loro hanno testimoniato le loro esperienze in uno dei tanti incontri organizzati dall’Ivaw (Iraq Veterans Against the War), organizzazione fondata nel 2004 che annovera tra le sue finalita’ la richiesta di ritiro immediato di tutte le forze di occupazione nel Paese mediorentale, il risarcimento per la devastazione umana e materiale provocata dal conflitto e la piena assistenza economica e sanitaria per chi ritorna dalla guerra.

Il trauma.
Chi ritorna spesso si ammala, o torna gia’ malato di una malattia ormai nota. E’ il Ptsd (Post traumatic stress disorder), un acronimo sotto il quale si celano le piu varie psicosi: depressione, ansia, nevrosi, tendenza al suicidio. Ne soffre il 15 percento dei soldati di ritorno dall’Iraq. Ne hanno sofferto, o tuttora ne soffrono, anche Chris Capps, David Cortelyou, Lee Kamara, Andre Shepherd, Martin Webster, Chris Arendt, Zack Baddorf, Eddie Falcon: tutti hanno prestato servizio in Iraq, e da mesi girano il mondo per portare il loro contributo alla causa antimilitarista. Se il loro Paese, siano gli Stati Uniti o la Gran Bretagna, li considera disertori, incontrandoli si rivelano individui la cui statura morale e il cui coraggio civile rappresentano qualita’ ormai introvabili negli uomini che li hanno mandati a combattere, e che quei Paesi li governano. Impegnandoli in guerre che ne hanno gravemente minato la credibilita’ e l’autorita’ morale.

L’artigliere secondino.
“Abu Ghraib e Guantanamo sono i simboli della disfatta del nostro Paese. Posso dirlo perche’ io a Guantanamo ci ho lavorato”. A parlare e’ Chris Arendt, arruolatosi a 17 anni nella Guardia Nazionale e chiamato nel 2003 a lavorare a Guantanamo come secondino. “Un artigliere della Guardia nazionale di 19 anni che va a fare il secondino a Guantanamo, pensate un po’. Nell’addestramento preparatorio ci insegnavano come ammanettare la gente. Una cosa ridicola. Assurda. Mettere le manette a un altro essere umano e’ una cosa goffa, disumana. Io dovevo nutrire i detenuti, assisterli se avevano bisogno di qualcosa e… dare loro la carta igienica. A volte, durante gli interrogatori, li tenevano un giorno intero in una stanzetta, fermi, senza consentire loro nemmeno di andare al bagno. Musica a massimo volume, temperatura tra i 10 e i 20 gradi. Altre volte i trattamenti erano peggiori, come l’utilizzo di spray al peperoncino, ma di tortura a Guantanamo e altrove si e’ parlato in abbondanza. A mio parere, vorrei sapere se stare cinque anni in un carcere, lontano dalla propria famiglia e dai propri amici, senza avere la piu’ pallida idea del perche’ si e’ li’, non e’ considerato tortura. Per me si’‘”. Christopher ha trovato il modo per superare il ricordo dei mesi passati a Guantanamo dedicandosi all’arte. Ricicla uniformi militari trasformandole in carta. Piccoli quaderni artigianali sui quali pubblica disegni o poesie scritte a mano, oppure ne fa segnalibri decorati e li vende agli incontri. Da settimane e’ in giro per l’Europa dormendo da chi lo ospita perche’, dice, “non ho davvero un soldo per pagarmi un albergo”.

In aereo sul Medio Oriente.
Anche Lee Kamara ha trovato nell’espressione artistica una forma di terapia. Impegnato nelle forze speciali britanniche a Bassora nel 2004, oggi lavora a un progetto chiamato Voci di Guerra, un Dvd sulla sua esperienza al fronte nel quale sono contenute anche canzoni da lui scritte. “Ho trovato insensato tutto quello che facevo a Bassora, l’ho trovato disumano, mostruoso. Non potevo piu’ sopportare la vista dei civili massacrati e l’ingiustizia di una guerra inutile e assurda. Sono tornato a casa, in Cornovaglia. Ho lasciato l’esercito e ho ricominciato a vivere da civile“. Eddie Falcon era il pilota dei C-130 che partivano dalla base di Manas, in Kirghizistan. Trasportava equipaggiamento, truppe, senatori, forze speciali, medici, veicoli militari. Successivamente e’ stato impiegato in Kuwait e nel servizio aereo di spola tra Baghdad e la prigione di Bassora. “Gli aerei erano completamente privi di posti a sedere, in quanto le poltroncine erano state rimosse. I prigionieri erano accovacciati, legati e con un cappuccio in testa. Le bocche erano chiuse con nastro adesivo. Una o due ore in queste condizioni, a cui erano sottoposti numerosi civili innocenti. Molti di loro, la maggior parte, venivano rilasciati senza alcuna accusa. Un bel viaggetto in aereo sui cieli del Medio Oriente senza alcun motivo”. Eddie, di origini messicane, porta con se le medagliette del servizio militare. “Le ho tempestate di falsi diamanti, e ora le uso come ricordo. L’ho fatto per esorcizzare il periodo in cui queste medagliette rappresentavano la mia identita’ di soldato. Ora non sono altro che un gioiello di bigiotteria, per me”.

“Abbiamo ucciso un civile innocente”.
Chi non ha superato il trauma della guerra e’ David Cortelyou. Di ritorno da Ramadi, Iraq, dove ha prestato servizio come autista, radio-operatore e mitragliere, e’ stato colpito da una profonda depressione e ha tentato il suicidio piu’volte. Curato con farmaci, adesso vive in Germania con la moglie. Durante l’incontro non ha retto allo stress e ha rinunciato a raccontare la sua esperienza. Poco prima aveva ricordato con noi uno dei momenti piu’ terribili della missione in Iraq. “Eravamo impegnati in un’operazione di controllo, ma eravamo rilassati. Il mio superiore stava parlando di musica, avevamo fatto una festa la sera prima. Si avvicina un veicolo. Eravamo troppo vicini per seguire le normali regole d’ingaggio, usando i fari, agitando le mani sparando in aria. Abbiamo sparato contro l’auto. Due-trecento colpi. Abbiamo ucciso il guidatore. Nel posto dietro c’era un bambino. Vivo. Gli abbiamo ucciso il padre. Abbiamo preso il bambino, l’abbiamo portato davanti alla porta di una casa e l’abbiamo lasciato li’. Non abbiamo mai riportato l’accaduto. Dopo, ci abbiamo persino riso su, dicendo che tanto anche il bambino sarebbe diventato un terrrorista“. David torna in America, dove riceve trattamento a base di farmaci in attesa di essere inviato di nuovo in Iraq. Ma rifiuta, e diventa Awol (Absent without leave, assente dal proprio reparto senza autorizzazione), che e’ il preludio alla diserzione. Dopo 30 giorni un Awol diventa infatti tecnicamente disertore. “Sarei tornato in missione, ma solo per morire. Volevo morire. Tornare in guerra e morire“. David non partecipera’ alla fine della conferenza. Accompagnato dall’ex commilitone Chris Arendt, tornera’ all’albergo, portando con se’ i fantasmi della propria traumatica esperienza.

di Luca Galassi – peacereporter.net

Una delle cose più comiche di questa società dello spettacolo è il vedere sfilare sugli schermi tv, una dietro l’altra, le facce impudenti di coloro che hanno prosperato creando la catastrofe per tutti noi, accuratamente nascondendoci quello che stavano facendo, o coprendo. Parlo di banchieri, “centrali” e meno centrali, ma anche di giornalisti, commentatori, di pagine economiche e di prime pagine. Tutti lautamente retribuiti per non dire quello che sapevano, o che avevano l’obbligo professionale almeno di supporre.

E ce l’ho in particolare con quelli che capivano, gli altri essendo troppo stupidi per capire, anche se non abbastanza da rifiutare di ficcare le mani nella cornucopia che si trovavano davanti.

Va de sé che, non avendo detto la verità prima, non la dicono neanche adesso. Anzi fanno a gara tra loro per dire due cose, entrambe false. La prima consiste nel mantra “io l’avevo detto”. La seconda – peggiore – consiste nel pronosticare i tempi della crisi. Quanto durerà? Chi dice un anno, e poi “ci sarà la ripresa”. I più onesti, e i meno ottusi – e sono pochini – ormai ammettono che sarà una lunga sofferenza. Ma il termine lungo, per gente che ha vissuto gli ultimi vent’anni “a trimestre” non può andare più in là di due anni.

Si capisce, qua e là, che siamo già oltre la gravità della “Grande Depressione” del 1929 e successivi. Che fu, infatti seguita da una “ripresa”, ma oltre dieci anni dopo, e ci volle una guerra mondiale prima di vederla. Ma di questo nessuna delle suddette facce disquisisce: troppi trimestri in là. Ora, a buoi usciti dalla stalla, sciorinano i loro pronostici edulcorati, dimenticando di ricordare, per esempio, che alla vigilia del crack del 1929 l’America era il più grande creditore netto del pianeta, mentre nel 2009 è diventato il più grande debitore mondiale. E dimenticano anche che allora il dollaro era ancora “una delle monete”, mentre ora è “la moneta” di riferimento mondiale e, se cade questa, non ci saranno argini per lo tsunami planetario.

Dopodiché non è escluso che ci sarà qualche “ripresa”, ma bisognerà allora vedere fin dove si sarà scesi prima di pensare a risalire. Discorso lungo e serio, per cui torniamo al comico.

Consistente, come s’è accennato, nel chiedere prognosi a coloro che le hanno sbagliate tutte. Questo sì che è fenomenale! Equivalente a fare la coda, quando si prende la polmonite, per farsi visitare dal macellaio, ovvero, a prestare la chiave di casa al ladro. È quello che fanno ogni giorno le più importanti istituzioni finanziarie mondiali. Per sentire il polso della crisi consultano quelle stesse agenzie di rating che, letteralmente, non ne hanno azzeccata una. Prendi, ad esempio, la prestigiosa Moody’s. O la Standard & Poor’s, o la Fitch. Il loro voto decideva l’andamento in borsa di una grande corporation, ma poteva condannare o salvare un intero paese. Adesso, se andassimo a vedere i loro registri dei voti – diciamo, per esempio, quelli degli anni 2000-2003, quando tutto era già evidente anche a un cieco – scopriremmo invariabilmente che davano dieci e lode anche ai più asini tra gli asini.

Quanto dovrebbero valere i loro voti adesso? Sussurriamocelo: zero.

E invece rieccoli al capezzale nostro a spiegarci, con il solito sussiego, come mai la banca che ci avevano consigliato di scegliere è fallita. Lo sappiamo da soli che è fallita. Il loro mestiere era quello di dirci in anticipo quante probabilità c’erano che fallisse. Ci dicevano invece il contrario. L’avessero fatto gratis potremmo solo strapparci i capelli, piangendo per avere affidato il nostro piccolo capitale a dei coglioni. Sfortuna, che altro? Invece scopriamo che si sono pure fatti pagare dai truffatori per raccontarci frottole.

E non sono ipotesi. I giornali hanno – finalmente- pubblicato le e-mail che si scambiavano tra di loro i dirigenti di queste società di rating. Alcune, s’intende, ma immagino che se ne potrebbero stampare volumi.

«Questo affare è ridicolo – scriveva uno – non dovremmo renderlo credibile con il nostro voto». E l’altro rispondeva: «Ma che dici? Il nostro compito è dare rating a tutti, anche a un titolo strutturato da una vacca».

Un altro – e siamo ai vertici di Standard & Poor’s – scrive, malinconicamente (anche i furfanti hanno momenti di debolezza) : «la verità è che non solleviamo mai le tende delle nostre finestre per guardare fuori quello che succede, non ci facciamo domande sulle informazioni che ci forniscono. Abbiamo venduto l’anima per una frazione di fatturato».

E l’altro risponde – ed è l’epitaffio di tutta questa storia, che già viene pagata da decine di milioni di disgraziati -: «Speriamo di essere già pensionati, e ricchi quando tutto questo castello di carte cadrà».

Avete mai sentito una di queste benemerite istituzioni di rating che ci dicesse che il signor Bernard Madoff stava truffando tutto e tutti e che la sua era una graziosa catena di Sant’Antonio da 60 miliardi di dollari? Ovviamente silenzio, ma si scopre ora che il plurimiliardario Warren Buffet, di fronte al quale tutta la stampa economica si profonde in inchini a tutt’oggi, è proprietario del 20% delle azioni di Moody’s. Adesso fa il broncio perché, dice, neanche lui fu avvertito.

Naturalmente gl’inchini continuano, forse perché gli sono rimasti abbastanza miliardi di dollari da poter mettere in riga anche l’Amministrazione di Washington, ma credo gli si potrebbe chiedere come mai – da genio della finanza qual è – ha taciuto mentre tutte le grandi banche d’investimento americane si scioglievano come neve al sole.

Forse era lui che doveva avvertire la “sua” Moody’s, visto che stava partecipando più o meno segretamente, ad alcuni tentativi di salvataggio proprio delle banche che le agenzie di rating continuavano a dare per solide.

E, a proposito di banche d’investimento, vi siete accorti che sono sparite tutte? Erano cinque, i gioielli della globalizzazione americana. Il loro volume d’affari faceva impallidire i bilanci nazionali di interi stati, e non dei più piccoli.

Adesso possiamo dire, senza tema di smentite, che erano cinque truffe planetarie. Lehman Brothers e Bear Sterns sono fallite tout court; Merryl Lynch è stata assorbita da una banca commerciale (tutt’altro che immacolata), la Bank of America; Goldman Sachs e Morgan Stanley sono state trasformate in banche ordinarie sotto la garanzia dei soldi stampati dalla Federal Reserve.

In tutto questo il Mercato , con la M maiuscola, non c’entra niente. Se lo avessero usato non saremmo in questo pasticcio.

E adesso che fare, in attesa della “ripresina” che, come Godot, tutti attendono ma che non verrà?

Per rispondere sarebbe utile dare un’occhiata alla “quarta crisi” quella di cui nessuno parla, ma che è componente essenziale, concausa, compartecipe, complice del silenzio assordante che ha coperto l’arrivo della crisi finanziaria, di quella energetica, di quella climatica, per restare alle maggiori.

Parlo della crisi dell’informazione, del collasso morale e intellettuale del giornalismo. Quelli che dovevano raccontarci, spiegarci ciò che stava maturando non l’hanno fatto. Perché? La risposta è semplice: perché erano parte della truffa e, dunque, non potevano raccontarla. Non ci fossero stati i media, le televisioni in particolare, a costruire il grande spettacolo di questa società illusoria in cui credevamo di vivere, non fosse stata in funzione, 24 ore su 24 la colossale fabbrica dei sogni e delle menzogne che è divenuto il mainstream globale, tutto ciò di cui stiamo parlando non sarebbe stato possibile.

Segni di resipiscenza? Non molti. Prendo in mano l’ultimo numero della prestigiosa rivista «Time». Quella che, nel febbraio 1999 dedicò la sua copertina al “Comitato che ha salvato il mondo”. Indovina che era il comitato? Alan Greenspan, Larry Summers e Bob Rubin. Gli ultimi due dei tre, per altro, sono come le agenzie di rating, sempre sulla breccia.

Adesso il direttore di «Time», Richard Stengel, promette di guidare i suoi lettori nella navigazione in un mondo che cambia. «Quale sarà la nostra missione?» – dice: -«Spiegarti cosa sta cambiando e perché, e cosa tu puoi fare in proposito». Capito l’antifona? Adesso ti invitano a partecipare alla raccolta dei detriti. Ma come si può farlo? «Con grandi reportages – dice Stengel – grandi capacità di scrittura, grande fotografia, grande video on line».

Tutto qui? E fino a ieri che cosa hanno fatto?

Non solo «Time», ma tutti insieme, appassionatamente, i media? Penso a quell’oracolo del “Mercato” (sempre con la m maiuscola) dell’«Economist», che in tutti questi anni bastonava severamente le dita a chiunque osasse parlare dell’intervento dello stato nell’economia, il thatcheriano d’acciaio inossidabile che spiegava le meraviglie della globalizzazione finanziaria.

Ma, per restare in casa nostra, penso al «Sole 24 ore», alle pagine economiche del «Corriere della Sera» e di «Repubblica». Come mai non hanno avvertito? Riprendo in mano l’ultimo numero di «Time» e guardo i titoli. Il futuro, per «Time», è la fotocopia del passato. «Come si affitta un intero paese»; «Africa, il nuovo business»; «Come far diventare verde il consumo». Eccetera, eccetera.
Una specie di vademecum al suicidio.
di Giulietto Chiesa – da «Galatea European Magazine», aprile
http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=8866

Ricordate la INNSE, fabbrica milanese di meccanica “pesante”, che gli operai occupano da quasi un anno? No? È una unità produttiva i cui lavoratori hanno portato avanti le commesse in autogestione e con prospettive di lavoro anche per il futuro.

Un po’ come successe in Argentina dove, alla vigilia della grave crisi economica del 2001, nei sobborghi poveri di Buenos Aires trenta operai disoccupati entrarono nella fabbrica dove sin lì avevano lavorato rifiutandosi di uscire, per far poi ripartire le macchine fino a riprendere la produzione. Di qui il bel film di Avi Lewis e Naomi Klein, “The Take – La Presa”.

Ma qui non siamo in Argentina, nei sobborghi poveri. Qui siamo a Milano.

Nella ricca Regione Lombardia, nel milanese, ben 49 dipendenti vogliono lavorare nella loro fabbrica, nonostante il padrone, l’industriale Silvano Genta, la voglia “rottamare” e intenda delocalizzare sia le lavorazioni sia i lavoratori.
Il tutto perché l’area dove la INNSE sorge, a Lambrate, è situata proprio nella zona della futura EXPO 2015, appetibile per le varie speculazioni e spartizioni che preparano la faraonica manifestazione.

Hanno resistito e stanno resistendo anche contro le cariche delle forze dell’ordine che nel febbraio scorso, dopo un frettoloso tavolo di confronto nella sede della Regione Lombardia tra l’assessore competente e i lavoratori, hanno forzato il presidio dei lavoratori INNSE e fatto entrare nello stabilimento due camion del proprietario per caricarvi dei semilavorati

Oltre a questa follia – beccarsi denunce e manganellate per poter lavorare e mantenere una famiglia – c’è stato pure chi dopo le denunce è stato anche licenziato.
Ma «questa battaglia – dicono ancora i lavoratori della fabbrica – non riguarda solo noi, ma tutti quelli che credono che questa forma di resistenza operaia possa essere un possibile punto di partenza per lottare contro i licenziamenti, in una crisi che ne produce migliaia al giorno. Una battaglia che riguarda tutti quelli che credono che la città di Milano non possa finire in mano a speculatori di ogni tipo, immobiliaristi sull’orlo del fallimento, speculatori finanziari, bancarottieri di ogni ordine e grado che chiudono le fabbriche senza nessuna opposizione sociale».

In solidarietà con i lavoratori è stato sottoscritto un documento con oltre un migliaio di firme. Titolo: “Giù le mani dall’officina, l’officina non si tocca”. Una delegazione si è recata di recente a Settimo Torinese, per una manifestazione davanti alla sede legale dell’industriale Genta, il loro “rottamatore”.

Ad accoglierli e a manifestare con loro c’erano i rappresentanti operai di dieci industrie del Torinese a rischio chiusura. Anche dalla Valle di Susa è partita una delegazione delle fabbriche in chiusura o in cassa integrazione. Espressioni di solidarietà sono venute dagli studenti degli istituti superiori lungo il percorso del piccolo corteo nel centro di Settimo. Una bandiera INNSE sventola in Valle di Susa ai cancelli della CABIND, fabbrica a rischio chiusura di Chiusa S. Michele, mentre una bandiera NO TAV è stata issata ai cancelli della INNSE a Milano.

Una lotta generosa, con piccoli intrecci solidali, contro un padrone che si comporta «come negli anni ‘50», ricorda Bruno Casati, assessore al Lavoro della Provincia di Milano: «il padrone chiude la fabbrica, scappa e manda quattro buttafuori da discoteca a mettere lucchetti e telecamere. I lavoratori, allertati, arrivano nella notte, si riprendono la “loro” fabbrica, mettono in fuga i buttafuori e continuano la produzione». Questo oggi vuol proprio dire essere responsabili ed affidabili.

di Davide Pelanda – Megachip

http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=8855

Il premiato reporter investigativo Seymour Hersh ha sganciato un’altra delle sue bombe questa settimana, quando ha rivelato che l’ex vice-presidente Dick Cheney disponeva di una sua unità di assassinio politico in stile SS che faceva capo direttamente a lui.

Martedì [10 marzo 2009] Hersh, dinanzi alla platea della University of Minnesota, ha affermato: «Non avevo ancora parlato di ciò dopo l’11/9, ma la CIA era profondamente coinvolta in attività all’interno della nazione contro persone ritenute nemiche dello Stato. Senza averne alcuna autorità giuridica. Non sono stati ancora chiamati a rispondere di questo».

Hersh poi è passato a descrivere in che modo il Comando congiunto delle operazioni speciali (JOSC) è stato un unità di assassinio politico che ha compiuto omicidi politici all’estero. «Si tratta di un braccio speciale della nostra comunità delle operazioni speciali che si muove in modo indipendente», ha spiegato. «Non devono fare rapporto a nessuno, tranne che nel periodo Bush-Cheney, quando riferivano direttamente all’ufficio di Cheney. Il Congresso non ha alcun controllo su di esso.»

La rivelazione che Cheney disponeva di una sua unità privata di assassinio non raffigura un quadro troppo lontano dalla famigerata SA (Sturmabteilung) di Hitler, la tanto temuta ala paramilitare del partito nazista, che fu utilizzata per colpire, torturare e uccidere gli oppositori politici del partito nazista nella Germania degli anni Trenta né dalle Waffen-SS, che successivamente furono utilizzate in guerra per compiere esecuzioni e crimini di guerra.

Le SA furono più avanti prese di mira da Hitler nel corso della Notte dei Lunghi Coltelli, una brutale purga volta a eliminare degli avversari politici sia all’interno che all’esterno del partito nazionalsocialista. Centinaia di persone furono liquidate a sangue freddo dalla Gestapo e dalle SS.

Significativamente, i tribunali e il governo tedeschi rapidamente spazzarono via secoli di leggi che proibivano le esecuzioni stragiudiziali per dimostrare la loro fedeltà a Hitler. Le Waffen-SS furono ritenute non perseguibili, nonostante fossero flagrantemente coinvolte in crimini di guerra patenti e in corso, così come in omicidi a livello interno.

Il Comitato congiunto delle operazioni speciali, l’unità di assassinio in capo a Cheney, è anche descritto come un settore di operazioni ‘extra-legali’.

«Si tratta essenzialmente di un circuito esecutivo per gli assassinii, ed è andato avanti a oltranza», ha affermato Hersh. «Sotto l’autorità del Presidente Bush, si sono introdotti in certi paesi senza parlare con l’ambasciatore né con il capo della stazione CIA, e lì hanno rintracciato delle persone prese da un elenco, le hanno uccise e poi se ne sono andati. Questa cosa è continuata, in nome di tutti noi».

Ed è ancora in corso. Nessuno dei capovolgimenti degli ordini esecutivi di Bush da parte di Obama dice nulla circa l’abolizione del Comitato congiunto delle operazioni speciali. Di fatto, l’unità speciale è parte integrante degli ampiamente intensificati bombardamenti di Obama e delle altre incursioni in Pakistan.

Articolo originale: [QUI]
Traduzione per Megachip a cura di Paolo Maccioni e Pino Cabras.

http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=8847

Il meeting degli scienziati si è intanto concluso alla presenza del primo ministro danese Anders Fogh Rasmussen. Fra le speranze degli oltre 2.500 delegati provenienti da più di 80 Paesi, il comitato scientifico – presieduto dalla Prof. Katherine Richardson dell’Università di Copenhagen – ha consegnato al premier una sintesi dei messaggi che saranno oggetto di un report in pubblicazione a giugno. Tale relazione farà parte del corpus di conoscenze e suggerimenti che il mondo scientifico tenterà di tradurre per orientare le scelte dei leader politici mondiali in occasione del COP-15 di dicembre.

I punti oggetto della sintesi consegnata a Rasmussen riguardano alcuni assi strategici e, precisamente:

- I trend climatici. Recenti osservazioni hanno confermato che gli scenari più pessimisti ipotizzati dall’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) si stanno realizzando. Il sistema climatico sta andando ben oltre i modelli della variabilità naturale, all’interno dei quali la nostra società e la nostra economia si sono sviluppate. Questi modelli comprendono la temperatura globale media della superficie terrestre, l’innalzamento del livello dei mari, le dinamiche di spostamento degli oceani e dei ghiacci, il processo di acidificazione degli oceani ed eventi climatici estremi. Ci sono forti rischi che molti di questi trend possano ulteriormente accelerare, conducendo a bruschi e irreversibili cambiamenti climatici.

- Spaccature a livello sociale.. Alcune società sono fortemente esposte, persino a modesti cambiamenti climatici, specie quando si parla di Paesi poveri e comunità particolarmente a rischio. Un aumento delle temperature al di sopra dei 2 gradi centigradi potrebbe essere particolarmente difficile da affrontare da parte di molte società.

- Strategie di lungo termine.. Una rapida, effettiva e consistente mitigazione basata su azioni globali coordinate è necessaria al fine di evitare ulteriori e imprudenti cambiamenti climatici. Per questo, anche durante la sessione conclusiva del Congresso, il panel di esperti e scienziati ha insistito nel ricordare al primo ministro danese la necessità di porsi dei target molto elevati. Ritardi nell’azione di mitigazione o dei target troppo bassi nelle decisioni politiche condurrebbero a costi socio-economici di lungo termine molto elevati.

- Equity dimension. . Il cambiamento climatico sta avendo – e continuerà ad avere – effetti molto pesanti sulle popolazioni all’interno dei diversi Paesi e Regioni, sia per quanto riguarda le attuali generazioni che per quelle future, nonché sulla società umana in generale e sul mondo naturale. Una rete di sicurezza effettiva sull’adattamento, sostenuta adeguatamente anche a livello finanziario, è necessaria per quelle popolazioni che presentano minori capacità di affrontare l’impatto dei cambiamenti climatici. Inoltre una comune, ma differenziata, strategia per proteggere le popolazioni più povere e vulnerabili appare altrettanto indispensabile.

- La non azione è ingiustificabile.. Non esistono alibi per non agire. Siamo già in possesso degli strumenti e degli approcci per lottare contro il cambiamento climatico a livello globale, che hanno bisogno solo di essere messi in pratica. Molti benefici potranno derivare da uno sforzo congiunto nel modificare le attuali politiche energetiche, ivi compresi la crescita dei posti di lavoro dallo sfruttamento di energie rinnovabili, la riduzione dei costi dei cambiamenti climatici sia a livello economico che a livello di salute umana.

- Cogliere la sfida.. Prima di accettare la sfida al cambiamento climatico dovremmo superare un certo numero di vincoli e costrizioni e cogliere le grandi opportunità che si presentano. Tra queste ricordiamo la riduzione dell’inerzia all’interno dei vari sistemi socio-economici, la costruzione di un’opinione pubblica a favore di azioni pubbliche per attenuare i rischi del cambiamento climatico, lo spostamento verso leadership innovative a livello governativo, nel settore privato e nella società civile, nonché forme di sostegno per la società nella transizione verso norme e pratiche che incoraggino la sostenibilità.

Pertanto la Conferenza delle Nazioni Unite di dicembre si preannuncia come un evento epocale nella storia della lotta ai cambiamenti climatici. E non solo per gli impegni presi ieri dal premier Rasmussen nei confronti della comunità scientifica.
La consapevolezza della necessità di un intervento immediato è ormai diffusa tra i leader politici di gran parte dei Paesi occidentali, soprattutto nella nuova dirigenza politica americana, che ha già manifestato la propria tendenza a collaborare attivamente in questo senso.

Restano, tuttavia, ancora alcune incognite: la prima è legata ad alcuni Paesi “emergenti” tra cui la Cina e l’India, anche se il governo di Pechino sembra aver accettato l’idea di uno sviluppo più “sostenibile”.
L’altra riguarda la crisi finanziaria ed economica globale: se in alcuni Paesi, anche tra quelli del G8, prevarrà la logica egoistica delle lobby i rischi del fallimento sono reali.
Il prossimo appuntamento di La Maddalena saprà darci qualche utile indicazione in merito.

Un ultimo importante elemento non andrebbe sottovalutato durante prossimi incontri: quali fattori culturali andrebbero considerati per abituare le persone a un netto cambiamento negli stili di vita?

E ancora: saranno stili di vita imposti oppure condivisi?

Il sito della Conferenza:
http://climatecongress.ku.dk

di Dafni Ruscetta – Megachip

http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=8850

L’esperienza dell’umanità dimostra che il terrorismo compare ovunque si voglia che si produca un aggravamento delle contraddizioni in un momento determinato, dove i rapporti in seno alla società iniziano a peggiorare e dove l’ordine sociale subisce dei cambiamenti, laddove sorga l’instabilità politica, economica e sociale, dove si scatenano i potenziali di aggressività, dove decadono i valori morali, dove trionfano il cinismo e il nichilismo, dove si legalizzano i vizi e dove la criminalità si sviluppa rapidamente.

I processi legati alla globalizzazione creano le condizioni favorevoli per questi fenomeni estremamente pericolosi. Provocano una nuova divisione della mappa geopolitica del mondo, una ridistribuzione delle risorse del pianeta, violano la sovranità e cancellano le frontiere degli Stati, smantellano il diritto internazionale, distruggono la diversità culturale, impoveriscono la vita morale e spirituale.

Credo che adesso possiamo parlare di una crisi sistemica della civiltà umana. Essa si manifesta in modo particolarmente acuto sul piano dell’interpretazione filosofica della vita. Le sue manifestazioni più spettacolari hanno a che fare con il significato che si attribuisce alla vita, all’economia e al campo della sicurezza internazionale.
L’assenza di nuove idee filosofiche, la crisi morale e spirituale, la deformazione della percezione del mondo, la diffusione di fenomeni amorali contrari alla tradizione, la competizione per l’arricchimento illimitato e il potere, la crudeltà, portano l’umanità al declino e, forse, alla catastrofe.

La preoccupazione così come la mancanza di prospettive di vita e di sviluppo in cui sono bloccati molti popoli e Stati costituiscono un importante fattore di instabilità a livello mondiale.
L’essenza della crisi economica si manifesta nell’implacabile lotta per le risorse naturali, negli sforzi delle grandi potenze mondiali, in particolare gli Stati Uniti d’America, così come di alcune multinazionali, volti a sottomettere ai loro interessi i sistemi economici di altri Stati e prendere il controllo delle risorse del pianeta, in particolare le fonti di approvvigionamento di idrocarburi.

La distruzione del modello multipolare che garantiva l’equilibrio delle forze nel mondo ha causato anche la distruzione del sistema di sicurezza internazionale, delle norme e dei principi che reggevano i rapporti tra gli Stati e il ruolo delle Nazioni Unite e del suo Consiglio di Sicurezza.

Oggi gli Stati Uniti si arrogano il diritto di decidere il destino degli altri Stati, di commettere atti di aggressione, di assoggettare i principi della Carta delle Nazioni Unite alla propria legislazione. Furono proprio i paesi occidentali che, attraverso le loro azioni e l’aggressione contro la Repubblica federale della Jugoslavia e contro l’Iraq e nel permettere in forma evidente l’aggressione israeliana contro il Libano, con minacce a Siria, Iran e altri paesi, a scatenare un’enorme energia di resistenza, di vendetta e di estremismo, che hanno rafforzato il potenziale del terrore prima di rivoltarsi, come un boomerang, contro lo stesso Occidente.

L’analisi dell’essenza dei processi di globalizzazione, come pure delle dottrine politiche e militari degli Stati Uniti, dimostra che il terrorismo favorisce il raggiungimento degli obiettivi di dominazione mondiale e la sottomissione degli Stati agli interessi dell’oligarchia mondiale.
Ciò significa che (il terrorismo) non è di per se stesso un attore della politica mondiale, bensì un semplice strumento, il mezzo per instaurare un nuovo ordine unipolare con un unico centro di comando a livello mondiale, per cancellare le frontiere nazionali e garantire il dominio di una nuova élite mondiale. Ed è proprio quest’ultima l’attore principale del terrorismo internazionale, il suo ideologo e il suo “padrino”.

Essa inoltre si sforza di rivolgere il terrorismo contro altri Stati, compresa la Russia.
Il bersaglio principale nel mirino della nuova élite mondiale, è la realtà naturale, tradizionale, storica e culturale che ha gettato le basi delle relazioni tra gli Stati e dell’organizzazione della civiltà umana in Stati nazionali, dell’identità nazionale.

L’attuale terrorismo internazionale è un fenomeno che consiste – per strutture governative e non governative – nell’utilizzare il terrore come un mezzo volto a raggiungere obiettivi politici terrorizzando, destabilizzando la popolazione a livello socio-psicologico, demotivando le strutture del potere statale e creando condizioni che consentano di manipolare la politica dello Stato e il comportamento dei cittadini.

Il terrorismo è un modo di fare la guerra in maniera non convenzionale. Parallelamente, il terrorismo, in combinazione con i mass media, si comporta come un sistema di controllo dei processi mondiali.

È precisamente la simbiosi tra i mass media e il terrore a creare le condizioni favorevoli a grandi sconvolgimenti nella politica mondiale e nella realtà esistente.

Se si esaminano in tale contesto gli eventi accaduti negli Stati Uniti l’11 settembre 2001, si potranno raggiungere le seguenti conclusioni:
- L’attentato terroristico contro le torri gemelle del World Trade Center ha cambiato il corso della storia mondiale distruggendo definitivamente l’ordine mondiale derivante dalla accordi di Yalta-Potsdam;
- Ha slegato le mani a Stati Uniti, Gran Bretagna e Israele, consentendo loro di intraprendere azioni nei confronti di altri paesi, in aperta violazione delle norme ONU e degli accordi internazionali;
- Ha stimolato lo sviluppo del terrorismo internazionale. Peraltro, il terrorismo si presenta come uno strumento di resistenza radicale ai processi di globalizzazione, come mezzo di lotta di liberazione nazionale, di separatismo, come mezzo di risoluzione dei conflitti tra le nazioni e le religioni e come strumento di lotta economica e politica.

In Afghanistan, in Kosovo, in Asia centrale, nel Medio Oriente e nel Caucaso, constatiamo che il terrorismo serve anche a proteggere trafficanti di droga, destabilizzando le aree lungo le loro rotte.

È dimostrato che in un contesto di crisi sistemica mondiale il terrorismo si è trasformato in una sorta di cultura della morte, nella cultura della nostra quotidianità.
Irrompe nella prospera Europa, tormenta la Russia, agita il Medio Oriente e l’Asia orientale. Fa in modo che la comunità internazionale si assuefaccia all’ingerenza violenta e illegale negli affari interni degli Stati e alla distruzione del sistema di sicurezza internazionale. Il terrore genera il culto della forza e assoggetta ad essa la politica, il comportamento dei governi e della popolazione.

La cosa più spaventosa è che il terrorismo ha un grande futuro a causa della nuova spirale di guerra che ormai si delinea per la ridistribuzione delle risorse mondiali e il controllo delle aree chiave del pianeta. All’interno della strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, approvata quest’anno dal Congresso USA, l’obiettivo apertamente dichiarato della politica di Washington è quello di «assicurare l’accesso alle regioni chiave del mondo, alle comunicazioni strategiche e alle risorse globali», prendendo come un mezzo per raggiungere l’obiettivo la realizzazione di attacchi preventivi contro qualsiasi paese.
Dal punto di vista del Congresso, gli USA possono quindi adottare una dottrina di colpi nucleari preventivi, che suona tanto come terrorismo nucleare.

Ciò implica l’utilizzo su larga scala di sostanze nocive e di armi di distruzione di massa. Non ci sarà nessuno scrupolo al momento di determinare i mezzi da utilizzare per rispondere a un attacco. Sarà solo questione di scegliere i mezzi.

La provocazione per mezzo di un atto di terrorismo diventa un mezzo per raggiungere obiettivi politici su scala globale, regionale o locale. Così come una provocazione organizzata nella località di Rachic (in Kosovo, Serbia), finì per dar luogo al cambio di regime politico in Serbia e al crollo della Repubblica federale di Jugoslavia, mentre serviva come pretesto per l’aggressione della NATO e alla separazione del Kosovo dalla Serbia. Si tratta in questo caso di una provocazione a livello regionale. Lo stesso può essere detto a proposito della recente provocazione che ha portato all’aggressione israeliana contro il Libano nel luglio 2006.
Le esplosioni di Londra, i disordini a Parigi nel 2005-2006, sono provocazioni che hanno avuto ripercussioni sulla politica locale e sull’opinione pubblica in Gran Bretagna e Francia.

Dietro a praticamente ogni atto di terrorismo si nascondono potenti forze politiche, imprese transnazionali o strutture criminali con obiettivi mirati. E quasi tutti gli atti terroristici, escluse le attività di liberazione nazionale, sono in realtà provocazioni. Anche nel caso dell’Iraq, le esplosioni nelle moschee sunnite e sciite non sono altro che provocazioni organizzate secondo il principio del “divide et impera”. Lo stesso vale per la presa di ostaggi e l’uccisione di membri della missione diplomatica russa a Baghdad.

L’atto terroristico commesso per fini di provocazione è vecchio come il mondo. Proprio delle provocazioni terroristiche servirono come pretesto per lo scatenamento delle due guerre mondiali.

Gli eventi dell’11 settembre 2001 sono stati una provocazione mondiale. Si può anche parlare di un’operazione su scala mondiale. Operazioni di questo tipo in genere permettono di risolvere varie questioni globali in una singola occasione. Si possono definire come segue:
1. L’oligarchia finanziaria globale e gli Stati Uniti hanno ottenuto il diritto non formale di usare la forza contro uno Stato.
2. Il ruolo del Consiglio di Sicurezza è stato svalutato. Ora svolge sempre di più il ruolo di organizzazione criminale complice dell’aggressore e alleato della nuova dittatura fascista mondiale.
3. Grazie alla provocazione dell’11 settembre, gli Stati Uniti consolidarono la loro posizione di monopolio mondiale, ottennero l’accesso a qualsiasi regione del mondo così come alle sue risorse.

Lo sviluppo di una operazione-provocazione si sviluppa sempre con la necessaria presenza di 3 elementi:
- chi ordina che si realizzi,
- l’organizzatore
- chi la esegue.

Nel caso della provocazione dell’11 settembre, e contrariamente all’opinione dominante, “Al Qa’ida” non poteva ordinarne la realizzazione, né organizzarla, poiché non disponeva delle risorse finanziarie (enormi) che richiederebbe un’azione di tale entità.
Tutte le operazioni che ha realizzato questa organizzazione sono azioni a livello locale e piuttosto primitive. Non dispone delle risorse umane, di una rete di agenti sufficientemente sviluppata nel territorio statunitense, in grado di farle penetrare le decine di strutture pubbliche e private che garantiscono il funzionamento del trasporto aereo e vegliano sulla sua sicurezza.
Pertanto, Al Qa’ida non avrebbe potuto essere l’organizzatore di questa operazione (altrimenti a cosa servono l’FBI e la CIA?).

Invece, potrebbe sì esser stato un semplice esecutore di questo atto terroristico.

A mio parere, potrebbe essere stata l’oligarchia finanziaria globale a ordinare l’esecuzione di questa provocazione, per instaurare una volta per tutte «la dittatura fascista globale delle banche» (espressione del noto economista americano Lyndon LaRouche) e garantire il controllo delle risorse limitate a livello mondiale nel settore degli idrocarburi.
Si tratterebbe inoltre di garantire a se stessa il predominio mondiale per un lungo tempo.

L’invasione dell’Afghanistan, un paese ricco di giacimenti di gas, quella dell’Iraq e forse anche dell’Iran, paesi con riserve petrolifere di livello mondiale, così come l’istituzione di un controllo militare sulle rotte strategiche del trasporto del petrolio e il radicale aumento del prezzo di quest’ultimo sono tutte conseguenze degli eventi dell’11 settembre 2001.

L’organizzatore dell’operazione può essere stato un consorzio ben organizzato e abbondantemente finanziato nonché composto da rappresentanti (passati e presenti) dei servizi segreti, da organizzazioni massoniche e addetti dei trasporti aerei.

La copertura mediatica e giuridica la garantirono organi di stampa, giuristi e politici comprati. Gli esecutori furono scelti sulla base della loro appartenenza etnica alla regione che possiede le risorse naturali di importanza mondiale.

L’operazione fu realizzata con successo, gli obiettivi furono raggiunti.
Il termine “terrorismo internazionale”, quale principale minaccia per l’umanità, irruppe nell’agenda politica e sociale quotidiana.

Questa minaccia è stata identificata con la persona di un islamista, cittadino di un paese che ha enormi risorse in materia di idrocarburi.

Si è distrutto il sistema internazionale costruito all’epoca in cui il mondo era bipolare, e sono state alterate le nozioni di aggressione, di terrorismo di Stato e di diritto alla difesa.

Il diritto dei popoli alla resistenza di fronte all’aggressione e contro le attività sovversive dei servizi segreti stranieri così come il diritto di difendere i propri interessi nazionali vengono calpestati. Invece, si danno tutte le garanzie alle forze che cercano di stabilire una dittatura mondiale e di dominare il mondo.

Ma la guerra mondiale non è ancora finita. L’hanno provocata l’11 settembre 2001 ed è solo il preludio dei grandi eventi che stanno per accadere.

Il generale Leonid Ivashov
Il generale in congedo Leonid Ivashov è stato capo delle Forze armate della Federazione russa, oggi vicepresidente dell’Accademia dei problemi geopolitici. È stato capo del dipartimento Affari generali del Ministero della Difesa dell’Unione Sovietica, segretario del Consiglio dei ministri della Difesa della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), capo del Dipartimento di Cooperazione Militare del Ministero della Difesa della Federazione russa. Alla data dell’11 settembre 2001 ricopriva la carica di Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate Russe.

Testo originale in spagnolo.
Fonte: Red Voltaire / Agenzia IPI.
URL: http://www.voltairenet.org/article159257.html

Traduzione per Megachip a cura di Pino Cabras

http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=8852